Активные мониторы

Тема студийных мониторов уже довольно давно не поднималась на страницах журнала (последний обзор был в сентябрьском номере МО за 2006 год). За прошедшее время рынок этих устройств несколько изменился, появились новые модели, исчезли некоторые старые, поэтому пришло время устранить возникший пробел.

На этот раз мы постараемся охватить достаточно широкий диапазон современных моделей, для чего распределим их по нескольким группам. Основной критерий для группирования — розничная цена за пару. То есть, для большей корректности сравнения различных моделей, в каждую тестируемую группу будут входить мониторы, близкие по стоимости. Все-таки цена является важным индикатором качества мониторов, отражая, в определенных пределах, потенциал заложенных в них инженерных решений. И начнем обзор с недорогих моделей.

Изначально планировалось ограничить первую группу узкими ценовыми рамками — примерно от 370 до 450 долларов за пару. Однако некоторые модели мониторов, которые планировалось отслушать, уже успели снять с производства, других просто не оказалось в наличии, и поэтому было решено немного расширить диапазон цен и поднять его верхнюю планку до уровня 530-550 долларов за пару. В результате, в расширенную таким путем первую группу попали пять моделей от четырех производителей: ESI aktiv 05, ESI aktiv 08, M-Audio BX5 D2, Axelvox TR6a и RCF Ayra 5 (второе обозначение: Ayra Five).

Все представленные модели — это двухполосные мониторы ближнего плана, имеющие раздельные усилители для НЧ- и ВЧ-динамиков. Причем диффузоры ВЧ-излучателей всех мониторов относятся к одному типу: однодюймовый шелковый купол. Все мониторы имеют магнитное экранирование. Часть из них поступает в продажу поштучно, часть — попарно. В описании каждой модели я буду это специально указывать. Что касается розничных цен, то они приведены строго в расчете за пару.

К сожалению, в данной группе никак не представлены популярные мониторы компании Yamaha, хотя среди них имеется модель, удовлетворяющая критериям отбора. Однако есть надежда, что к моменту сбора следующей группы эта компания будет представлена наравне с остальными.

Далее приведены некоторые отличительные особенности тестируемых мониторов. Основные технические спецификации для удобства сравнения сведены в таблицу 1.

Таблица 1

ESI aktiv 05
Поставляются в индивидуальных упаковках, то есть поштучно. Монитор, завернутый в полиэтиленовый пакет, размещен в четырех ложементах из вспененного полиэтилена. В коробке находятся кабель питания и инструкция. Прилагается комплект из четырех плоских приклеиваемых резиновых ножек.

Мониторы имеют строгий дизайн: ровные матовые поверхности (ламинированный MDF), небольшие скругления на ребрах, динамики с черными диффузорами и черными корпусными элементами. В корпусе высокочастотного излучателя отформован волновод. В верхней части обода низкочастотного динамика расположен голубой светодиодный индикатор питания. Круглое отверстие фазоинвертора выведено на заднюю панель в верхней ее части, прямо над регулятором громкости. Регулятор этот поворачивается с легкими щелчками, фиксирующими промежуточные положения. Входной аудиоразъем — комбинированный XLR/джек.

ESI aktiv 05

Выключатель питания расположен на задней панели. После включения питания примерно через секунду раздается тихий щелчок — по всей видимости, это отключается защита.

M-Audio BX5 D2
Эти мониторы поставляются парами. Они упакованы в пластиковые пакеты, сверху дополнительно прикрыты пузырчатой пленкой, и при помощи отформованных пенопластовых ложементов совместно уложены в красивую цветную коробку, которая, в свою очередь, помещена в обычный транспортный короб из серовато-желтого картона. Кабели питания в пакетиках приклеены скотчем к пластиковой упаковке мониторов с тыльной стороны. В коробке также находится многоязычная инструкция и иллюстрированное англоязычное пособие по выбору и правильному размещению мониторов. К каждому монитору прилагается демпфирующий коврик из мягкой резины с липким слоем, который перед установкой нужно приклеить к основанию монитора (размер коврика ему соответствует).

Внешне мониторы очень похожи на ESI aktiv 05. Матово-черный корпус из MDF, ламинированного винилом, имеет почти такой же размер, и даже НЧ-динамики из текстурированного кевлара с резиновым кольцом демпфера выглядят практически неотличимо. Только в ESI aktiv 05 корпуса обоих динамиков открыты, а в M-Audio BX5 D2 они упрятаны под общую накладку лицевой панели, то есть диффузоры как будто "вырастают" прямо из корпуса. Соответственно, волновод ВЧ-излучателя отформован в передней панели корпуса.

M-Audio BX5 D2

Мониторы имеют инфразвуковой фильтр, защиту от радиочастотных наводок, от перегрузки, а также от щелчков при включении/выключении питания.

Индикатор питания (синий светодиод) виден через маленькую дырочку на лицевой панели между двумя динамиками. Фазоинвертор выведен на заднюю панель в ее верхней части. Рядом с ним размещен регулятор громкости — обычный потенциометр с плавным ходом. Есть два аудиовхода: XLR и джек с поддержкой несимметричного включения. Выключатель питания также расположен на задней панели.

При включении мониторы издают тихий, но "глубокий" щелчок низкого тона.

ESI aktiv 08
Упаковываются поштучно. Монитор в полиэтиленовом пакете уложен в четыре ложемента из пенополиэтилена. В коробке находятся краткая инструкция, кабель питания, комплект липких резиновых ножек (такие же кружочки, как и в комплекте к модели aktiv 05).

Внешне, спереди и с боков, мониторы очень похожи на младшую модель, за исключением размера — они гораздо больше. Аналогичный фазоинверторный корпус из ламинированного MDF с выходом, выведенным на верхнюю часть задней панели, тот же материал низкочастотного динамика, тот же комбинированный аудиоразъем. И регулятор громкости также ступенчатый. Но есть и новые элементы управления. Во-первых, четырехпозиционный переключатель обрезного НЧ-фильтра (100, 80, 65 и 50 Гц). А во-вторых, аттенюатор усиления ВЧ-секции. Он тоже имеет четыре позиции (от -2 до +1 дБ с шагом в единицу) и предназначен для согласования громкости НЧ- и ВЧ-секций.

ESI aktiv 08

Защита цепей питания устроена так же, как в модели aktiv 05.

Axelvox TR6a
Поставляются парами. Каждый монитор упакован в полиэтиленовую пленку и уложен в индивидуальную картонную коробку, где снизу и сверху плотно зажат пенополиэтиленовыми ложементами. Две таких коробки плотно вставлены в одну большую. В комплекте есть кабель питания и паспорт. Корпус выполнен из черного MDF с поверхностью, имитирующей натуральное дерево, и он очень красивый. Ребра и углы острые, скруглены лишь ребра на накладке передней панели, которая просто черная, без деревянной текстуры. НЧ-динамики серого цвета (полипропилен с минеральным наполнителем), в крепежном кольце сверху имеют голубой светодиодный индикатор питания. ВЧ-излучатели матово-черные, звуковая катушка охлаждается ферромагнитной жидкостью. Круглое отверстие фазоинвертора выведено на заднюю панель. Там же, на задней панели, расположены аудиовходы (XLR и джек), регулятор громкости с дозирующим механизмом, выключатель питания.

Axelvox TR6a

Мониторы имеют защиту от радиопомех, перегрева и щелчков при включении и выключении питания, ограничитель выходной мощности, инфразвуковой фильтр. Включаются без щелчка, и примерно через две секунды можно услышать, как потихоньку срабатывает защитное реле, подключающее громкоговорители к выходу усилителей.

RCF Ayra 5
Поставляются поштучно. Каждый монитор упакован в полиэтиленовую пленку и при помощи двух пенополиэтиленовых ложементов уложен в коробку из красочного картона, которая, в свою очередь, помещена в обычную блекло-желтую транспортную коробку из пятислойного гофрокартона. На основание каждого монитора наклеены две широкие демпфирующие полоски из мягкой резины. В комплекте есть кабель питания, инструкция по установке и гарантийный талон с номером изделия, который записан на голографической наклейке. На задней стенке самого монитора есть такая же наклейка.

Эти мониторы оказались самыми красивыми в группе. Их корпуса выполнены из лакированного MDF с полуматовыми черными стенками и имеют увеличенную глубину. Ребра и углы скруглены, диффузоры низкочастотных динамиков выполнены из белого стекловолоконного композита. Все диффузоры окольцованы блестящим лаковым кантом. Передняя панель имеет сложную форму, ВЧ-излучатель помещен в широкий волновод, под низкочастотным динамиком расположена горизонтальная щель фазоинвертора. В общем, конструкция как-то сразу произвела впечатление "правильной". Да еще индикатор питания оказался встроен в логотип компании, размещенный в правом нижнем углу лицевой панели. Включаешь мониторы, и он начинает светиться. В полумраке выглядит очень красиво.

RCF Ayra 5

В спецификации указывается, что фронтальная конструкция кабинета свободна от акустических отражений. Заявлена направленность 110 градусов по горизонтали и 70 градусов по вертикали.

На задней панели расположены выключатель питания, три аудиовхода (XLR, джек, RCA), регулятор громкости (обычный потенциометр), четырехпозиционный переключатель уровня усиления ВЧ-секции (от -2 до +1 дБ с шагом в единицу).

При включении питания слышен кратковременный переходный процесс в виде серии слабых щелчков.

Как проходило тестирование
Главным образом — методом прослушивания. В некоторых случаях я привлекал к работе измерительный микрофон и тестовые сигналы, но это для выяснения отдельных моментов, чтобы подтвердить или, наоборот, опровергнуть свои первоначальные выводы.

Основным материалом для прослушивания служили готовые музыкальные записи на фирменных компакт-дисках. На слове "фирменный" я специально делаю акцент, поскольку в моей практике было несколько случаев, когда я покупал в магазине вроде бы приличный компакт-диск, качество полиграфии на обложке тоже не вызывало каких-то явных сомнений, однако на поверку выяснялось, что частотный диапазон всех записей на таком диске ровно срезан на уровне примерно 16 кГц. То есть, можно предположить, что файлы для записи были восстановлены из формата MP3, а уж где они в этом формате "валялись", — и вовсе неизвестно. Подобные изделия для наших целей были бы непригодны.

Поэтому для уверенности я отбирал те издания, в которых не сомневался. Часть из них — отечественные, некоторые — зарубежные. Поскольку я в любом случае собирался делать еще и тестовые записи, то сразу перевел все музыкальные треки с CD на диск компьютера, чтобы уже прослушивать все из одного источника, то есть выхода аудиоинтерфейса. А поскольку в компьютере у меня всегда под рукой звуковой редактор с нужным инструментарием, то у всех подготовленных музыкальных композиций я на всякий случай проверил структуру спектра и убедился, что все частоты вплоть до 21 кГц находятся на своих местах. Исключение здесь составляют только фортепианные и оркестровые записи, поскольку спектр акустических инструментов столь далеко вверх обычно не простирается.

Таким образом, весь подготовленный музыкальный материал был представлен в виде WAV-файлов формата 44,1 кГц и 16 бит. Использовались, в частности, следующие источники: Peter Gabriel (альбом "So", ремастеринговый), Dire Straits ("Love Over Gold"), Yello ("Houdini"), Astrix (сборник "Future Music"), Cesaria Evora (сборник "The Best of…"), Mike Oldfield ("The Songs of Distant Earth"), Faithless ("Outrospective"), Гунеш (сборник, переиздание Boheme Music от 1999 г.). Кроме вышеперечисленного использовались различные записи джазовой, фортепианной и симфонической музыки, а также специальные тестовые треки с ударными и перкуссионными инструментами. Таким образом, были учтены практически все возможные музыкальные направления, все характерные частотные области, отслушаны звуки с мягкой и жесткой атакой и соответствующими им переходными процессами.

Строго говоря, такое прослушивание более соответствует отбору для целей постпродакшна. Тем не менее, хочу отметить: тем, кому мониторы нужны для микширования собственной музыки, эти результаты тоже будут полезными. Ведь "с точки зрения" самого монитора нет никакой разницы, получает ли он звук сведенной композиции из главной шины микшера или уже с выхода проигрывателя компакт-дисков. Его задача — показать все, что есть в сигнале, а для этого микшер точно не требуется. Кроме того, прослушиваемый материал все-таки достаточно разнообразен, что в какой-то степени компенсирует невозможность самому подвигать фейдеры и покрутить канальные эквалайзеры. Что касается оценки переносимости микса между разными студиями, то лучше всего этому способствует специальная практика. Однако в немалой степени делу может помочь и понимание разницы между характеристиками мониторов. Поэтому предлагаю считать, что эту важную идеологическую преграду мы в какой-то степени преодолели, и теперь можем двигаться дальше.

Есть и еще один важный момент, о котором стоит сказать отдельно. Если какими-то словами описывать характер звучания лишь одной модели мониторов, то это будет большей частью субъективная оценка слушателя. Впрочем, надежность такой оценки тоже может меняться в зависимости от его беспристрастности и тренированности. Но если сравнивать между собой звук разных моделей при прочих равных условиях, то оценка будет иметь более объективный характер, именно потому, что ее есть чем проверить. Не просто "глубокий" бас, а "глубже, чем у другой модели", — и тому подобное. Соответственно, если в данной группе сравниваемых мониторов выявляется явный победитель по качеству звучания, то объективность такой оценки действует лишь в пределах данной группы. Поскольку всегда может найтись монитор со стороны, который звучит еще "глубже", еще "ровнее" и так далее.

Таким образом, поскольку основной целью было не просто "послушать" звучание мониторов, а сравнить их между собой, то большая часть работы проводилась именно в режиме сравнения при прочих равных условиях. То есть, в процессе проигрывания музыкального трека звук воспроизводился поочередно разными мониторами, предварительно настроенными на одинаковую громкость. Переключение осуществлялось мгновенно, что позволяло четко схватывать разницу в окраске звука.

В качестве ассистента для этой операции использовался специальный пассивный переключатель ARX Q Switch. Это четырехканальный стереофонический коммутатор, позволяющий выборочно подключать любой из четырех входов к одному выходу или же один вход к любому из четырех выходов. Четыре кнопки имеют зависимую фиксацию, и нажатие любой из них для выбора данного канала одновременно отключает предыдущий канал.

ARX Q Switch

Мониторы подключались к выходам Q Switch одинаковыми метровыми несимметричными кабелями Yorkville. Несмотря на возможность подключения сразу четырех пар мониторов, в реальности я всякий раз ограничивался только двумя парами. Дело в том, что корректно сравнить мониторы можно только тогда, когда слушатель находится относительно мониторов в одной и той же позиции. В противном случае могут возникнуть нежелательные психологические и/или физические эффекты: сложение и взаимное усиление низких частот, изменение пространственного разрешения и так далее. Обеспечить, так сказать, конгруэнтную установку двух пар мониторов еще относительно несложно. Но больше — практически никак невозможно, учитывая, что это мониторы ближней зоны, устанавливать их приходится в относительно ограниченном пространстве, и к тому же в неидеальных акустических условиях.

Поэтому непосредственно сравнивается всегда две пары. Голова слушателя, то есть, моя, составляет с мониторами примерно равносторонний треугольник с длиной стороны где-то в один метр. Стены помещения расположены от мониторов дальше, чем мои уши, сами мониторы установлены наклонно как к стенам, так и к полу и потолку, — то есть, нигде нет никакой параллельности и симметричности, приводящих к особо злостному возбуждению комнатных мод. Кроме того, звуковой поток не имеет прямого доступа к стенам, поскольку на некотором расстоянии за моей спиной находится конструкция, дробящая и частично поглощающая звук.

Таким образом, необходимые формальности соблюдены, и теперь можно переходить непосредственно к работе.

Прослушивание
Первой парой были выбраны ESI aktiv 05 и M-Audio BX5 D2 — в порядке увеличения цены. Самое первое и самое общее ощущение было такое: у ESI очень много середины, но маловато верхов и очень мало баса. У M-Audio баса достаточно, середина гораздо ровнее и высокие частоты тоже на месте.

Вообще, ESI aktiv 05 имеют своеобразное "препарирующее" звучание. Мониторы вытаскивают на первый план всю верхнюю середину и раскладывают, как на тарелочке. Однако слух от этого быстро утомляется. Да и разобрать, что творится в верхних частотах, из-за этого совершенно невозможно. Непосредственно после них звучание M-Audio BX5 D2 кажется как будто несколько "хайфайным", комфортным. Однако через некоторое время, когда слух уже восстановится, становится ясно, что средние частоты здесь нормально детализированы и верхи отчетливо слышны. А вот обратное переключение на ESI aktiv 05 представляет собой уже психологически трудный момент. Середина в них очень жесткая, она начинает давить на слух, и сразу хочется переключиться обратно.

При прослушивании композиций Олдфилда, где на заднем плане поет хор, в момент переключения между мониторами даже наблюдается эффект "смены буквы". В ESI слышно уверенное "а-а-а" (которого там на самом деле нет), M-Audio замыкает звук в легкое "ум-м-м". И наоборот.

Фортепиано в ESI aktiv 05 имеет своеобразное звучание: середина выпирает, как в каменном колодце. Peter Gabriel в композиции "Sledge Hummer" будто сделал несколько шагов вперед и старательно поет прямо мне в лицо.

В общем-то, на первый план выдвигается не только вокал. Это, например, медные духовые, из-за чего оркестровые записи звучат скученно и неразборчиво. Это вся медь в ударной установке, из-за чего звук становится назойливым. Гитара тоже гремит железом. И при этом опоры снизу практически нет. Какой-то "пык" от баса в звуке есть, но самого "тела" — нет. Если же прибавить усиление, то НЧ-динамик просто начинает работать с искажениями.

В то же время M-Audio BX5 D2 ровно и уверенно воспроизводят весь музыкальный диапазон на любом материале. Таким образом, мониторы ESI aktiv 05 это сравнение проиграли. Однако, чтобы не делать поспешных выводов, я решил оставить их хотя бы еще на одно прослушивание.

Поскольку ближайшие по ценовой иерархии мониторы Axelvox TR6a к этому моменту еще не попали ко мне в руки (они прибыли на несколько дней позже), то следующее сравнение было между RCF Ayra 5 и ESI aktiv 05.

При первом же включении стало ясно, что RCF Ayra 5 имеет очень глубокий и сочный бас, чистый и прозрачный верх и великолепную ровную середину. А при непосредственном сравнении ESI aktiv 05 и RCF Ayra 5 разница в звучании оказалась еще более сильной, чем в предыдущем случае. В ESI aktiv 05 по-прежнему совершенно не наблюдается бас, жестко выпирает середина и неясно, что с верхами. Интересное явление: включаешь композицию и ждешь, пока исполнители завершат вступительную часть и "ударят по басам". Вроде бы вступление уже кончилось, а они все не ударяют. Но стоит переключиться в RCF Ayra 5, как обнаруживаешь, что музыканты уже давно ударили по басу, да и барабаны, оказывается, уже играют в полную силу. В общем, результат вполне очевидный.

В результате, потерпев поражение в двух парных сравнениях, мониторы ESI aktiv 05 окончательно выбыли из соревнования.

Теперь я свел лицом к лицу RCF Ayra 5 и M-Audio BX5 D2. Кстати, должен сказать, что поначалу я несколько опасался, что звук мониторов RCF окажется недостойным их внешнего вида, что было бы очень обидно. К счастью, первое же их включение рассеяло все мои опасения.

При сравнительном прослушивании было выявлено, что в RCF Ayra 5 больше баса и лучше прозрачность в верхах. Причем, M-Audio BX5 D2 вроде бы даже имеют незначительно больше верхов, но в то же время несколько меньшую их прозрачность. Что касается верхних частот в целом, то могу привести такое образное сравнение. Тарелки в ударной установке на мониторах M-Audio BX5 D2 имеют несколько более открытое звучание, с "песочком", как если бы на частотной характеристике монитора была слегка приподнята область в районе 10-12 кГц. В RCF Ayra 5, если продолжать аналогию, этот песочек аккуратно перетерт в более тонкий порошок, и верх получается легким и прозрачным. Не могу сказать, что один вариант однозначно лучше другого, но на мой вкус более интересным было именно звучание RCF.

Кстати, по спецификациям мониторы M-Audio действительно имеют больше высоких частот (граница на частоте 22 кГц против 20 кГц в RCF), и таким образом получается, что они честно отрабатывают весь диапазон.

В целом же звучание RCF Ayra 5 я нахожу более глубоким и основательным. Например, при прослушивании фортепиано обе пары мониторов вполне детализируют звучание, однако в RCF Ayra 5 звук инструмента имеет хорошую опору, "тело", и сразу понятно, что да, это действительно большой рояль. В M-Audio BX5 D2 его звук хоть и незначительно, но облегчается, как если бы инструмент специально готовили для дуэта с контрабасом и с этой целью слегка разгрузили низы.

В известной композиции "How, How" (Yello) тот самый саксофон, который замечателен тем, что создает иллюзию выдувания звука непосредственно в уши слушателя, при воспроизведении через RCF Ayra 5 кажется несколько массивнее и основательнее, чем в M-Audio BX5 D2.

Разная проработка самых низких частот хорошо слышна на чистом басовом звуке или, скажем, на звуке большого барабана. И если M-Audio BX5 D2 для своих размеров просто хорошо воспроизводит бас, то RCF Ayra 5 делает это отлично — окружающее пространство вздрагивает. Диффузор низкочастотного динамика имеет достаточно глубокий ход, и в особенно напряженных моментах видно, что он ходит вперед-назад как поршень. При этом звук остается кристально чистым и аккуратным.

А вот при прослушивании студийных записей группы Гунеш начала 80-х годов (хоть и в переиздании на компакт-диске, но все же это еще "те" записи) практически значимой разницы между мониторами не ощущается. Какие-то незначительные нюансы, вроде бы, слышны, но если бы понадобилось заново свести исходные треки, пользуясь лишь мониторами из данной пары моделей, то выбрать можно было бы любые, поскольку на общую концепцию саунда это никак не повлияло бы. Возможно, причина в самой аранжировке, а возможно и в том, что 30 лет назад у нас не столь настойчиво стремились к тому, чтобы верхние частоты в записи непременно доходили до 20-21 кГц, а нижние — до 50 Гц.

Подводя итог, я бы сказал, что в целом звучание RCF Ayra 5 более глубокое и несколько более прозрачное, чем M-Audio BX5 D2. Но это не означает, что последние как-то замутняют звук или делают что-нибудь в этом же роде. Ничего подобного! Просто они немного другие.

Кстати, хочу еще заметить, что первоначально при прослушивании RCF Ayra 5 у меня время от времени возникало ощущение, что мощности высокочастотного усилителя чуть-чуть не хватает, хотя с частотами — порядок. Зато когда я повернул переключатель HF Trim в положение +1 дБ, это ощущение ушло, и звук стал восприниматься как более сбалансированный.

Теперь я хочу сделать небольшое отступление в сторону инструментальных методов анализа.

Несмотря на то, что вышеописанные сравнения мониторов делались в несколько подходов, на разном материале и даже в разные дни, результат всякий раз получался вполне однозначный. И прежде чем продолжать выслушивание других моделей, я все же решил воспользоваться техническими средствами для поверки того, что уже услышал. Так сказать, для калибровки собственного слуха.

Прежде всего, мне хотелось проверить, почему при заявленном в паспорте частотном диапазоне от 50 Гц я не слышу баса в ESI aktiv 05. Для этого я решил воспроизвести тестовый сигнал поочередно на каждом мониторе и записать его измерительным микрофоном. Поскольку я находился отнюдь не в акустической лаборатории, то и тест решил сделать простой, призванный только выявить отличия между разными моделями, не более. Для этого была программно сгенерирована синусоида с линейно скользящей частотой от 40 Гц до 200 Гц. То есть частотный диапазон — исключительно басовый, причем начинающийся явно ниже паспортного диапазона, чтобы ничего не упустить. Продолжительность сигнала десять секунд (т.е. скорость скольжения частоты составляет 16 Гц/с), чтобы динамики успели внятно отработать весь предложенный диапазон.

Для съема звука был взят измерительный микрофон Nady CM100, имеющий линейную характеристику в звуковом диапазоне 20 Гц — 20 кГц. Микрофон приставлен к НЧ-динамику на расстоянии примерно 15 см. Дальше я включал воспроизведение вышеупомянутого файла и через микрофон записывал то, что выдавал монитор. Громкость сигнала в мониторах была предварительно выровнена, и прочие условия записи тоже были одинаковыми. Цель этого эксперимента — узнать, на какой частоте динамик каждого монитора начинает развивать заданную мощность. Максимальный уровень сигнала, который получился при записи, находился в пределах от -3 до -2,5 dBFS, так что для простоты я выбрал отметку в -6 dBFS и отыскал в каждом файле ту частоту, на которой сигнал уже достигает этого уровня.

Nady CM100

В результате этого опыта подтвердилось, что разные мониторы достигают одинаковой мощности излучения на разных частотах. В описанных условиях у меня получились такие результаты (округленно): RCF Ayra 5 — 65 Гц, M-Audio BX5 — 91 Гц, ESI aktiv 05 — 102 Гц.

Если взять в качестве точки отсчета в файле уровень -9 dBFS, то получится такой набор частот: RCF Ayra 5 — 59 Гц, M-Audio BX5 — 86 Гц, ESI aktiv 05 — 91 Гц.

В общем-то, понятно, что изучать сами по себе абсолютные значения не имеет смысла. Ведь ни уровень воспроизведения, ни уровень записи жестко не нормировались. Да и акустические условия были не идеальными. Зато разница между мониторами в любом случае должна себя проявить, даже в столь простом опыте. Собственно, она и проявилась в этих цифрах. Разные мониторы действительно по-разному воспроизводят бас, и полученные данные вполне согласуются с тем, что я слышал в музыкальном материале.

Следующей парой моделей, выбранных для непосредственного сравнения, стали RCF Ayra 5 и ESI aktiv 08.

Модели ESI aktiv 05 и aktiv 08 различаются размерами низкочастотного динамика и, соответственно, корпуса. Кроме того, у старшей модели вдвое увеличена мощность низкочастотного усилителя, и на 500 Гц снижена частота раздела кроссовера. Все это давало надежду на то, что большой монитор будет работать несколько иначе.

В целом можно отметить некоторое сходство в характере звучания младшей и старшей модели мониторов ESI aktiv. Он такой своеобразно "серединистый". Однако старшая модель значительно лучше сбалансирована по частотам. Прежде всего, это связано с тем, что у ESI aktiv 08 уже есть настоящий бас, очень глубокий и упругий. По низким частотам эти мониторы обыгрывают своего конкурента, и от их баса вздрагивает все вокруг (подозреваю, что даже вибропоглотители, на которые устанавливались мониторы, оказались бессильны). Соответственно, звук получает опору снизу, и середина уже не висит в пространстве сама по себе. Кроме того, сами средние частоты здесь значительно ровнее, чем в aktiv 05, и чрезмерно выпирающих полос я не заметил.

Кстати, в этом сравнении оказался очень полезным переключатель фильтра Bass Roll-Off на задней панели. Установив его в положение 65 Гц, то есть с небольшим ограничением, я получил бас, сопоставимый "по количеству" с RCF Ayra 5. То есть, снизу эти модели мониторов теперь звучали уже сравнимо, что дало мне возможность относительно спокойно разбираться с серединой и верхами.

В общем, по результатам прослушивания разнообразного материала я пришел к заключению, что в ESI aktiv 08 середины все же несколько многовато, чуть больше некоего "равновесного" для меня ощущения, а верхов — наоборот недостаточно. Само по себе звучание относительно равномерное, однако "воздушности" звуку недостает. Мониторы воспроизводят хорошо детализированный, выпуклый, но при этом слегка зажатый вокал, а, например, фортепиано имеет легкий купольный оттенок и звучит более гулко, чем в RCF Ayra 5. Гитары в ESI aktiv 08 прорабатываются очень детально, зато в RCF Ayra 5 они звучат ровнее, более аккуратно встраиваясь в микс. А вот бас в ESI aktiv 08 великолепен в любом случае.

Таким образом, мониторы ESI aktiv 08 позволяют услышать все, что нужно, однако к ним, видимо, нужно немного привыкнуть. Что касается RCF Ayra 5, то здесь я могу просто повторить уже отмеченное ранее: при прослушивании любого материала они сразу дают очень ровную, насыщенную и детализированную картину, звук в них открытый и полетный.

Сравнивать ESI aktiv 08 с другими моделями я уже не стал. RCF Ayra 5 наиболее близки к ним по воспроизведению низких частот, да и в целом кажутся наиболее надежным вариантом для сравнения, поскольку имеют самое ровное звучание. Кроме того, по розничной цене эти две модели тоже находятся совсем рядом. Поэтому, кратко: RCF — ровные и прозрачные, а в ESI aktiv 08 больше баса и середины.

Как раз после окончания этих прослушиваний я получил, наконец, мониторы Axelvox TR6a и смог вплотную ими заняться. Поскольку по результатам предыдущих тестов я для себя уже выделил фаворитов (мониторы с более ровным звучанием), то решил ограничиться сравнением именно с ними. В любом случае этого должно быть достаточно для того, чтобы сделать выводы.

Первой парой были выбраны Axelvox TR6a и M-Audio BX5 D2. При поверхностном сравнении отчетливо слышно, что в мониторах M-Audio больше высоких частот. Что касается баса, то временами мне казалось, что его немного больше в Axelvox TR6a, но в некоторых случаях разница была практически незаметна. Зато всегда заметно, что звук M-Audio BX5 D2 более открытый. В частности, в композиции "Evergreen" (Faithless), которая по своей структуре очень воздушная, эта разница слышна очень хорошо. M-Audio дают ровную и прозрачную звуковую картину, в то время как Axelvox TR6a как будто задыхаются. "Воздуха" в звуке им действительно не хватает, даже вокал тускнеет (любой вокал, не только в упомянутой композиции). Или, например, в композиции "Crazy English Summer" тех же Faithless очень заметно, что трубчатые колокола по версии Axelvox TR6a тихо примазываются к общему заднему плану и на нем почти не различимы. Да и не нужны они там, в общем-то, при таком разрешении. Зато в M-Audio эти же колокола вполне объемные. Они аккуратно стоят на своем месте в пространстве микса, отчетливо позванивают, а потому ни сами никого не заслоняют, ни их никто не маскирует.

Таким образом, в сравнении с M-Audio BX5 D2 звучание мониторов Axelvox TR6a более глухое и менее детализированное. Не хватает отчетливости. Однако сами по себе (в одиночку, без сравнения) эти мониторы звучат достаточно комфортно, в том смысле, что не раздражают слух и дают достаточно цельную картину.

Далее сравнивались Axelvox TR6a и RCF Ayra 5. И вот здесь было особенно интересно.

Во-первых, баса в RCF Ayra 5 явно больше, и он сочнее, мясистее. Верхов там тоже больше, и если в целом звук этих мониторов воспринимается как линейный и прозрачный, то Axelvox звучит более зажато и тускло, главным образом, потому, что ограничен в верхних частотах. Низкий женский вокал, например, передается ощутимо по-разному (Axelvox скрадывает полетность). Разницу также хорошо слышно на фортепиано: в случае RCF Ayra 5 инструмент играет открытым и полновесным звуком, а в Axelvox TR6a он становится более носовым и гулким.

В одной архивной фортепианной записи мне оказалось сложно распознать на слух быстрый негромкий пассаж в третьей октаве. На Axelvox TR6a именно этот пассаж почему-то терялся, в то время как на RCF Ayra 5 он читался достаточно неплохо. При прослушивании других записей столь острой разницы я не наблюдал. Окраска инструмента в зависимости от мониторов — да, менялась. Но с разборчивостью таких проблем обычно не было. Даже не самые лучшие мониторы в любом случае нормально отрабатывали каждый звук и ничего не "зажевывали". А тут вдруг Axelvox TR6a не справились с тихим звуком. Можно, конечно, предъявлять претензии к изначальной записи, которая и в самом деле не блещет, но здесь именно это ее свойство оказалось полезным. Ведь монитор как раз и нужен для того, чтобы слышать все.

В данном случае все оказалось достаточно просто. Звуки, которые норовили "потеряться", находятся вблизи частоты разделения кроссовера, и именно в этой области, как я выяснил через некоторое время, мониторы Axelvox TR6a имеют некоторый завал на частотной характеристике. К этому я еще вернусь немного позже.

Кстати, данная фортепианная запись оказалась сама по себе очень любопытной. В оригинале это 1982 год, но переизданный через 20 лет известным международным лейблом, причем с пометкой на компакт-диске "24-bit/96kHz sound dimension". Я и в прослушивание-то его решил взять из-за этой надписи, — а вдруг там будет какое-нибудь полезное чудо. На самом деле никакого чуда не оказалось, зато ради "волшебных" надписей была, как мне кажется, проделана лишняя работа. Когда я снял сонограмму с упомянутого трека, то обнаружил на ней жирную шумовую линию дизеринга на частоте около 16 кГц (к счастью, не слышимую, но явно лишнюю), в то время как самые высокие частотные пики находились гораздо ниже этой частоты. Кроме того, обнаружилась пара артефактов то ли записи, то ли перезаписи (какие-то короткие посторонние свисты), которые вполне можно было бы устранить, раз уж все равно исходник подвергли оцифровке. Чтобы убрать указанные недостатки, совершенно не нужно быть сверхпрофессионалом и иметь "очень специальное" оборудование. Впрочем, это уже несколько другая тема.

Итоги
Итак, теперь можно подвести итоги и по результатам прослушивания объявить победителя. Я считаю, что в общей группе первое место однозначно принадлежит мониторам RCF Ayra 5. Они справляются с материалом любой сложности и дают наиболее равномерную и отчетливую картину "снизу доверху", причем низ у них насыщенный, а верх — прозрачный. Лично я предпочитаю ровное звучание, отсюда и оценка.

На втором месте, буквально наступая на пятки победителю, идут M-Audio BX5 D2. Очень достойные ровные мониторы, хоть и расположены в более низком ценовом сегменте. Это несколько неожиданно, но факт.

Третье место я присуждаю мониторам ESI aktiv 08. Они имеют отличный хлесткий низ, выраженную середину, и, несмотря на некоторую недостаточность в области высоких частот, все же дают в целом понятную картину. Думаю, в связи с этим стоит сделать дополнительную оговорку: вероятно, они будут более удобны для мониторинга акустической музыки, чем для электронной. Оговорка номер два: у любого другого слушателя предпочтения могут оказаться другими.

Что касается остальных участников, то их в качестве мониторов я бы рекомендовать не стал. ESI aktiv 05 явно нуждаются в субвуфере, но даже с ним я бы не поставил их в качестве фронтальных источников. А вот тыловой парой в системе 5.1 — возможно. Это, вероятно, смягчило бы их резкое "сверхдетальное" звучание.

Axelvox TR6a имеют довольно комфортное звучание, идеально подходящее для бытовой акустики. Однако для целей мониторинга этого недостаточно, поскольку детализация в них немного хромает, да и высокие частоты должным образом не проработаны.

Немного измерений
Я не люблю бродить в потемках, поэтому, отслушав мониторы и сделав предварительные выводы, решил провести несколько несложных измерений, чтобы увидеть еще и глазами, отчего результаты получились именно такими, а не иными. В качестве тестового сигнала использовался белый шум. В метре от монитора, на акустической оси, был установлен измерительный микрофон. Мониторы поочередно воспроизводили шум, который записывался и анализировался. Так я получил АЧХ каждого из пяти моделей мониторов. Еще раз должен уточнить, что абсолютные величины, полученные в результате данного теста, принципиально не могут в точности соответствовать реальным паспортным значениям, полученным в условиях, близких к идеальным. Однако, поскольку запись с разных мониторов проводилась "при прочих равных условиях", то полученные характеристики вполне пригодны для целей сравнения их между собой. Именно это от них и требовалось.

Результаты получились такими. Самая ровная, практически линейная АЧХ по всему диапазону оказалась у модели RCF Ayra 5. Собственно, в данном сравнении ее можно использовать в качестве эталона.

На характеристике ESI aktiv 05 можно увидеть два достаточно явных "горбика". Один в диапазоне примерно 600-1100 Гц, второй — примерно от 3 до 5 кГц. Плюс небольшой спад в районе частоты раздела кроссовера. Отсюда — резкая середина и невыявленность верха. Про слабый низ уже упоминалось ранее. В сумме же характеристика получается очень неравномерной, что и отражается на звучании.

M-Audio BX5 D2 имеют вполне ровную характеристику, возможно, чуть-чуть выпуклую в районе 6-13 кГц, с легким поднятием в районе 1000 Гц. И еще одна интересность наблюдается на верхнем краю ВЧ-диапазона. На частоте 20 кГц начинается спад характеристики, однако после небольшой ложбинки она вновь устремляется вверх и на частоте 21 кГц имеет даже немного больший уровень, чем на 19-20 кГц. После этого горбика вновь наступает аккуратный спад, уже по-настоящему. Однако замечу, что паспортная ровность характеристики измерительного микрофона заканчивается как раз на 20 кГц, поэтому данный краевой эффект нельзя однозначно приписывать свойствам именно монитора. Но все же это интересное явление.

Axelvox TR6a имеют на частотной характеристике небольшой провал в области 1,5-2,5 кГц. Уже к 3 кГц АЧХ становится линейной и с завидной равномерностью простирается примерно до 13,5-14 кГц, после чего резко заваливается вниз. Спад достаточно крутой: примерно к 18 кГц он уже достигает уровня -12 дБ относительно уровня на частоте 14 кГц. Ближе к 20 кГц уровень еще немного понижается. Теперь вспомним, что отмечалось при прослушивании: комфортное, но глуховатое звучание. Что с этим делать? По возможности использовать сильные стороны, отбросив слабые. Если к этим мониторам подключить портативный кассетный магнитофон или MP3-проигрыватель, каковые в принципе не оперируют высшими частотами, то глуховатость исчезнет, и останется чистый комфорт.

ESI aktiv 08 имеют на характеристике незначительное снижение около 2,5-3 кГц, после чего начинается подъем в аккуратную пологую выпуклость, начинающуюся около 4 кГц и заканчивающуюся около 14-15 кГц. Самое интересное начинается дальше, потому что никакого явного спада высших частот я не нашел, и характеристика примерно такая же ровная, как и в RCF Ayra 5. О чем это говорит? Во-первых, о том, что ESI aktiv 08 в действительности неплохо воспроизводят полный частотный диапазон. А во-вторых, о том, что если для сравнительного прослушивания настраивать примерно одинаковую общую громкость, скажем, пары ESI aktiv 08 и RCF Ayra 5, то на мониторах ESI aktiv 08 в большей степени будет слышна эта самая выпуклость характеристики от 4 до 14 кГц. В то же время высокие частоты оказываются банально недоусиленными. Если добавить громкости, то высокие частоты, конечно, проявятся несколько лучше, однако и середина тоже подрастет. Это называется маскировка. Отсюда вывод: если вы предпочитаете иметь некоторое акцентирование в средне-верхнем диапазоне, то эти мониторы могут оказаться отличным выбором. Если же вы привыкли к ровному звучанию, то придется или немного приспособиться к таким мониторам, или же выбрать модель с более линейной характеристикой.

Дополнения
Напоследок, для сохранения некоторой преемственности в оценке разных поколений мониторов, я решил непосредственно сравнить звучание RCF Ayra 5, как нынешнего победителя, и модели, которая была фаворитом предыдущего сравнения недорогих мониторов этой же ценовой группы (см. МО, сентябрь 2006). Напомню, по результатам того прослушивания лучшей была признана модель Samson Rubicon R5a. Насколько мне известно, эта модель уже снята с производства, однако тем более интересно было узнать, что изменилось за прошедшие семь лет. Кроме того, победитель предыдущего обзора соревновался с предшественником одного из нынешних победителей. В общем, мне стало любопытно, да и случай представился уникальный, так что я решил его не упускать. Поэтому установил на стенде внеплановую пару моделей: RCF Ayra 5 и Samson Rubicon R5a.

При прослушивании мониторы Samson Rubicon R5a продемонстрировали несколько более глубокий бас, чем RCF Ayra 5, и больше средних частот. Или, пожалуй, лучше говорить о смешанной области, включающей в себя и верхнюю середину, и частично высокочастотную область, поскольку некоторая незначительная приподнятость АЧХ Rubicon R5a относительно Ayra 5 наблюдается где-то от 5-6 кГц и до 15-16 кГц (по результатам измерений). Выше этого порога они примерно одинаковы. Причем, указанная область не выпирает, а, скорее, очень аккуратно обозначает эту свою приподнятость. Например, человеческий голос в "Рубиконах" слышен глубже и отчетливей, хотя и в RCF никакие детали тоже не теряются. (Кстати, середина Rubicon R5a все же отличается от середины ESI aktiv 08: в первом случае она мягче.)

Что касается верхов, то обе модели показали при прослушивании близкие результаты. Во всяком случае, критической разницы я не заметил. Зато заметил, что ленточные ВЧ-излучатели, примененные в модели Rubicon R5a, гораздо требовательнее к расположению ушей слушателя. Эти излучатели имеют очень узкое раскрытие потока по вертикали, и если отклониться от оси, скажем, градусов на двадцать, то высокие частоты заметно ослабляются, отчего кажется, что остается слишком много средних, что не соответствует действительности. Отчасти из-за этого сравнивать было трудновато — приходилось тщательно удерживать точку прослушивания. А вот с RCF Ayra 5 таких трудностей просто не возникает. Слушая их, можно присесть или привстать, отклониться в сторону, и при этом не потерять целостность звуковой картины. В общем, в прослушивании они комфортнее. Лично для меня это весомый аргумент в пользу мониторов RCF.

Отмечу, что и производитель специально акцентирует на этом внимание. Как уже говорилось, согласно спецификации вертикальный угол равномерного звукового покрытия составляет 70 градусов, а горизонтальный — и вовсе 110 градусов. Хотя усаживаться под прямым углом к акустической оси монитора — несколько странное занятие, замечу все же, что равномерность передачи частот в RCF Ayra 5 вне оси действительно очень хороша. Явного "замыкания" звука я не наблюдал.

Однозначно оценить какой из победителей лучше, новый или старый, — несколько затруднительно, поскольку в каждой модели есть свои преимущества. Samson Rubicon R5a несколько отчетливее предъявляют слушателю средне-верхнюю область спектра. Зато звучание RCF Ayra 5 более ровное, линейное, что подтверждается снятой частотной характеристикой. Полагаю, оба варианта звучания мониторов хороши и вполне надежны. И если бы появилась необходимость делать выбор именно между этими двумя моделями, то он в значительной степени был бы обусловлен личными предпочтениями. Лично я бы, скорее всего, выбрал именно RCF Ayra 5.

Заключение
Строго говоря, качественный мониторинг включает в себя не только хорошие мониторы, но и акустически подготовленное помещение. Однако поскольку в данный момент мы говорим исключительно о мониторах ближней зоны, располагающихся непосредственно перед пользователем, то на первый план выходит честность именно мониторов. Существует мнение, что даже если мониторы имеют некие собственные нюансы звучания, то нужно лишь привыкнуть к ним, а уж тогда и сведение миксов будет ровным, и вообще наступит полное удовлетворение. Отчасти это верно. Однако такое привыкание может означать и то, что вам придется постоянно держать в голове эти самые нюансы, чтобы делать на них поправку. А если забудете и возьметесь, например, крутить канальные эквалайзеры, выправляя звук, то при переносе материала в другие условия прослушивания можете удивиться тому, что он изменился. Так что надежнее все-таки выбрать такую модель, в которой вы не слышите "лишних" нюансов.

Продолжение следует.

МО
Автор: Владимир Сапрыкин
Дата первой публикации: июл 2013